→ “EU vs USA om freden i Ukraina – två planer, två vägar framåt”

AI-genererad Sammanfattning och kritisk problematisering

Det europeiska förslaget låg till grund för förhandlingarna med USA och Ukraina, men den version som USA och Ukraina enades om dagen därpå innehöll flera viktiga skillnader jämfört med det europeiska motförslaget. Efter intensiva samtal – där europeiska representanter deltog – togs vissa europeiska invändningar in, men mycket av den amerikanska ursprungsramen kvarstod.english.elpais+1​

Huvudsakliga skillnader mellan europeiskt och slutligt USA-Ukraina-avtal (se nedan

• Territoriella frågor: Det amerikanska förslaget (och den överenskommelse som sedan förhandlades) pekar mer explicit mot att Ukraina måste acceptera faktiska ryska militärvinster och föreslår territoriella förhandlingar utifrån de nuvarande frontlinjerna. Det europeiska motförslaget föreslog däremot att frågan om territoriella byten skulle skjutas upp till efter ett eldupphör och undviker explicit att erkänna någon rysk rätt till ockuperat ukrainskt territorium.rferl+2​

• NATO och säkerhetsgarantier: Medan det europeiska förslaget betonade att NATO-medlemskap för Ukraina endast är möjlig om konsensus finns (vilket inte finns), ville det i stället ha en amerikansk garanti “likvärdig med artikel 5.” USA:s och Ukrainas gemensamma version tonar ned EU:s roll ännu mer och bekräftar att Ukraina inom överskådlig framtid inte kommer in i NATO, men att USA erbjuder vissa säkerhetsgarantier – dock fortfarande av tidsbegränsad och mindre bindande typ än NATO:s kollektivförsvarsklausul.newsweek+2​

• Militär kapacitet: Det amerikanska förslaget tryckte på en stramare begränsning av Ukrainas försvarsmakt än det europeiska. Det europeiska motförslaget ville höja taket för den ukrainska armén och avlägsna förbudet mot vissa vapensystem som USA önskat.kyivindependent+1​

• Amnesti och rättvisa: Det amerikanska och det gemensamma USA-Ukraina-förslaget inkluderar ett långtgående amnesti- och immunitetskrav för alla parter i konflikten, medan det europeiska förslaget ändrade detta och fokuserade istället på att “address the suffering” för offren, utan explicit amnesti eller immunitet.rferl​

Bedömning av process och resultat

Europeiska anpassningar mildrade några delar av den amerikanska planen, men USA och Ukraina enades om ett avtal nära det amerikanska ursprungsförslaget. De europeiska ländernas motförslag fungerade mer som ett korrektiv och mjukade upp vissa skrivningar, men kunde inte ändra avtalets grunddrag. Amerikanska och ukrainska tjänstemän betonade att det slutliga avtalet ändå skulle bygga på Ukrainas suveränitet, även om betydande amerikanska och ryska intressen vägdes in.abc+2​

I praktiken innebär detta att det slutliga dokumentet är ett slags kompromiss där europeiska invändningar till viss del lyfts in, men där amerikansk och rysk påverkan dominerar processens riktning och Ukraina fortfarande tvingas gå med på betydande eftergifter kring territoriell kontroll och långsiktig säkerhetsstatus.bbc+1​

1. https://english.elpais.com/international/2025-11-24/the-us-and-ukraine-move-closer-to-agreement-on-peace-plan.html

2. https://www.newsweek.com/how-europes-alternative-ukraine-peace-plan-differs-from-trumps-11097218

3. https://www.rferl.org/a/us-europe-ukraine-russia-peace-plans/33603387.html

4. https://kyivindependent.com/kremlin-rejects-european-counter-proposal-to-us-peace-plan/

5. https://www.abc.net.au/news/2025-11-25/what-we-know-about-the-28-point-plan-for-peace/106046140

6. https://www.bbc.com/news/articles/cpd6qd10l94o

7. https://www.reuters.com/world/europe/draft-us-backed-peace-proposal-ukraine-2025-11-21/

8. https://www.straitstimes.com/asia/full-text-of-european-counter-proposal-to-us-ukraine-peace-plan

9. https://www.dw.com/en/ukraines-european-allies-say-us-peace-plan-needs-additional-work/live-74845963

10. https://wkzo.com/2025/11/21/draft-of-u-s-backed-peace-proposal-for-ukraine/

11. https://en.tempo.co/read/2067667/rivaling-the-us-europe-puts-forward-a-new-peace-proposal-for-ukraine

12. https://www.reuters.com/world/europe/us-ukraine-continue-work-refined-peace-plan-end-war-with-russia-2025-11-24/

13. https://www.usnews.com/news/world/articles/2025-11-21/draft-of-u-s-backed-peace-proposal-for-ukraine

14. https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-trump-peace-deal-ukraine-european-proposal-geneva-b2871763.html

15. https://www.washingtonpost.com/world/2025/11/24/ukraine-peace-plan-europe-russia/

16. https://www.reuters.com/world/europe/europeans-push-back-us-plan-that-would-force-concessions-ukraine-2025-11-20

17. https://www.abc.net.au/news/2025-11-25/us-ukraine-refined-peace-plan-russia-invasion-europe/106048192

18. https://www.cnn.com/world/live-news/russia-ukraine-us-peace-plan-11-24-25

19. https://www.usnews.com/news/world/articles/2025-11-23/full-text-of-european-counter-proposal-to-us-ukraine-peace-plan

20. https://www.reuters.com/business/finance/full-text-european-counter-proposal-us-ukraine-peace-plan-2025-11-23/Den europeiska motpropositionen från E3-länderna (Storbritannien, Frankrike och Tyskland) utgör ett försök att modifiera USA:s 28-punktsplan samtidigt som man behåller Trump-administrationens övergripande ramverk. Dokumentet avslöjar djupa spänningar mellan transatlantiska partners och fundamentala svagheter i hela fredsprocessen.

Huvudsakliga ändringar i det europeiska förslaget

E3-länderna har gjort flera betydelsefulla modifieringar av det ursprungliga amerikanska förslaget:aljazeera+2​

Borttagning av punkt 3: Den mest framträdande förändringen är elimineringen av punkten som explicit förväntade sig att "Ryssland inte kommer att invadera sina grannar och NATO inte kommer att expandera ytterligare". Detta är diplomatiskt betydelsefullt då europeer inte vill legitimera ryska säkerhetskrav om NATO:s icke-expansion.unn+2​

Territoriella frågor fundamentalt omformulerade: Där det amerikanska förslaget krävde att Ukraina skulle erkänna Krim, Luhansk och Donetsk som de facto ryska territorier, eliminerar det europeiska förslaget helt alla specifika territoriella erkännanden. Istället anger punkt 21 endast att "förhandlingar om territoriella utbyten kommer att starta från kontaktlinjen". Detta undviker de facto erkännande av Rysslands territoriella vinster.pravda+5​

Modifiering av NATO-närvaro: Det amerikanska förslaget krävde ett totalt förbud mot NATO-styrkor i Ukraina. Europeer har lagt till "i fredstid" vilket öppnar utrymme för "Coalition of the Willing"-styrkor att operera under pågående konfliktnivåer.axios+3​

Frysta ryska tillgångar: Punkt 14 anger explicit att ryska statliga tillgångar "kommer att förbli frysta tills Ryssland kompenserar skador på Ukraina". Detta står i kontrast till det amerikanska förslaget som föreslog att $100 miljarder i frysta tillgångar skulle investeras i ett amerikanskt-ryskt joint venture där USA skulle få 50% av vinsten.news.yahoo+4​

Militär styrka: Där USA föreslog en gräns på 600,000 militär personal för Ukraina, ökar E3-förslaget detta till 800,000 – närmare Ukrainas nuvarande styrka på cirka 880,000.kyivindependent+4​

Fundamentala strategiska problem

Beroende av amerikansk garanti utan amerikansk pålitlighet

Det europeiska förslaget förlitar sig fortfarande på punkt 10 – en amerikansk säkerhetsgaranti som "speglar Artikel 5". Men flera kritiska svagheter undergräver denna garanti:cnn+2​

Den amerikanska garantin är transaktionell snarare än solidarisk: USA ska "få kompensation för garantin". Detta förvandlar kollektiv säkerhet till en kommersiell transaktion, vilket fundamentalt underminerar trovärdigheten. I NATO:s Artikel 5 ges säkerhetsgarantier baserat på gemensamma värden och ömsesidiga intressen, inte betalning.ukrinform+4​

Tioårig tidsbegränsning: Den amerikanska säkerhetsgarantin är begränsad till tio år med möjlighet till förnyelse. Detta skapar en farlig osäkerhet om Ukrainas säkerhet efter 2035 och ger Ryssland ett tydligt strategiskt tidsfönster att vänta ut.axios​

Konstitutionella och legala oklarheter: Det är högst oklart hur en amerikansk president kan ge en artikel 5-liknande garanti utan Senatens godkännande som krävs för fördrag. Trump-administrationen kan inte konstitutionellt binda framtida administrationer till automatiska militära interventioner.egmontinstitute+1​

Europeisk delegation utan europeisk kapacitet

Punkterna 8-10 skapar en struktur där Europa förväntas ta det primära säkerhetsansvaret men utan nödvändiga kapaciteter. USA:s försvarsminister har varit tydlig: "kapabla europeiska och icke-europeiska trupper" måste ge garantin, inte amerikanska styrkor. Men:news.yahoo+1​

Punkt 9 anger att "NATO-jaktplan kommer att stationeras i Polen" – inte i Ukraina. Detta skapar en kritisk tidsfördröjning för luftstöd och minskar avskräckningseffekten dramatiskt.cnn+1​

Den föreslagna "Coalition of the Willing" saknar fortfarande klarhet om mandat, kommandostruktur, och engagemangsregler. Frankrike och Storbritannien – de två europeiska kärnvapenmakterna – har inte formellt åtagit sig att försvara Ukraina med militära medel.euronews+2​

Territoriell tvetydighet som bjuder in konflikt

Det europeiska försökets att undvika explicit erkännande av ryska territoriella vinster skapar fler problem än det löser:

Punkt 21 anger att Ukraina "förbinder sig att inte återta sitt ockuperade suveräna territorium genom militära medel". Detta är en ensidig nedrustning som permanent cementerar Rysslands militära vinster samtidigt som det ger Moskva vetorätt över framtida territoriella förhandlingar.reuters+1​

Formulering om att "förhandlingar kommer att starta från kontaktlinjen" erkänner implicit den nuvarande militära situationen som utgångspunkt. Detta belönar aggression och skapar incitament för Ryssland att fortsätta offensiva operationer fram till ett vapenstillestånd för att förbättra sin förhandlingsposition.pravda+1​

Punkt 22 anger att "säkerhetsgarantier inte kommer att gälla om det sker ett brott" mot ickevåldsprincipen. Men vem avgör vad som utgör "brott"? Detta skapar en juridisk lucka som Ryssland kan exploatera genom provokationer som får Ukraina att reagera, varpå Moskva kan hävda att Kyiv bröt avtalet.reuters+1​

Zaporizjzja-kärnkraftverket: En omöjlig delningsarrangemang

Punkt 19 om att Zaporizjzja-kärnkraftverket ska startas om under IAEA-övervakning med elproduktion delad 50-50 mellan Ryssland och Ukraina är praktiskt, juridiskt och säkerhetsmässigt problematisk:bakunetwork+4​

Anläggningen ligger på ukrainskt territorium som Ryssland ockuperar. Att institutionalisera en 50-50 delning är de facto erkännande av rysk kontroll över ukrainsk kritisk infrastruktur.

Detta skapar en permanent avhängighetsrelation där Ukraina måste samarbeta med den stat som invaderade landet för att få tillgång till elektricitetsproduktion på sitt eget territorium.

Säkerhetsmässigt: Vem kontrollerar säkerhetssystemen? Vem ansvarar för radioaktivt avfall? Vem bär juridiskt ansvar vid en olycka? Förslaget ger inga svar.

Ekonomiska incitament som belönar aggression

Det europeiska förslaget behåller flera av de mest problematiska ekonomiska elementene från det amerikanska förslaget:

Punkt 13 om Rysslands "progressiva återintegration i den globala ekonomin" och punkt 13c om återinbjudan till G8 belönar direkt rysk aggression. Ryssland uteslöts från G8 2014 just på grund av annekteringen av Krim. Att bjuda tillbaka Moskva signalerar att territorievinna genom våld är acceptabelt om man väntar tillräckligt länge.punchng+3​

Sanktionslättnader "kommer att diskuteras och överenskommas i faser och från fall till fall" men utan tydliga kriterier eller verifieringmekanismer. Detta ger Ryssland ekonomiska fördelar utan motsvarande förpliktelser.punchng+1​

Punkt 12 om Ukrainas återuppbyggnad är omfattande men skapar också en situation där västliga företag konkurrerar om kontrakt medan landet fortfarande är delvis ockuperat och utan meningsfulla säkerhetsgarantier.news.yahoo​

Avskräckningens paradox

Det europeiska förslaget fastnar i en fundamental paradox: Punkt 10c anger att om Ryssland invaderar Ukraina igen, kommer "alla globala sanktioner att återställas". Men detta erkänner implicit att de nuvarande sanktionerna kommer att lyftas först – vilket eliminerar en av de få påtryckningsmedel Väst har mot Moskva.ukrinform+2​

Mer fundamentalt: Om avskräckningen misslyckas och Ryssland invaderar igen, vilket förslaget punkt 10c förutser som möjligt, vad hindrar exakt samma scenario från att upprepas? Förslaget erbjuder inget svar.

Institutionell svaghet och Trump-beroende

Punkt 27 anger att genomförandet "kommer att övervakas och garanteras av en fredsråd, ledd av president Donald J. Trump". Detta är extraordinärt problematiskt:reuters+1​

Det personifierar en internationell säkerhetsgaranti kring en enda individ vars presidentskap maximalt varar till januari 2029 (och som kommer att vara 83 år gammal då).

Det skapar ingen institutionell mekanism som överlever administrativa förändringar i USA. Vad händer när Trump lämnar ämbetet?

Det signalerar europeisk strategisk underordning – att EU:s säkerhet är beroende av en amerikansk presidents personliga arbitrage.

EU-medlemskap: Ofullständigt alternativ till NATO

Punkt 11 anger att "Ukraina är berättigat till EU-medlemskap och kommer att få kortsiktig förmånsbehandlad marknadstillgång". Men detta är ett otillräckligt ersättning för NATO-medlemskap:news.yahoo​

EU-medlemskapsprocessen tar normalt 5-10 år även med accelererad procedur. Ukraina beviljades kandidatstatus 2022 och förhandlingar öppnades 2024, men genomförandet av Köpenhamnskriterierna kräver omfattande reformer.europeanpapers+2​

EU:s ömsesidiga försvarsklausul (artikel 42.7 i Lissabonfördraget) är svagare än NATO:s artikel 5 och har aldrig testats i praktiken.cer​

Punkt 7 anger korrekt att "Ukrainas anslutning till NATO beror på konsensus bland NATO-medlemmar, som inte existerar". Men genom att institutionalisera detta förblir Ukraina permanent i ett säkerhetspolitiskt limbo.pravda+1​

Den stora strategiska tvetydigheten

Det europeiska förslaget misslyckas med att adressera den centrala strategiska frågan: Vad är slutmålet? Är detta:

Ett temporärt vapenstillestånd som fryser konflikten (som Minsk-avtalen 2014-2015 försökte)?

Ett permanent fredsavtal som löser de underliggande säkerhetsarrangemangen i Europa?

En kapitulation som ratificerar Rysslands territoriella vinster och undergräver principen om territoriell integritet?

Förslagets tvetydighet på denna punkt är inte ett diplomatiskt finurlighet utan ett fundamentalt strategiskt misslyckande.

Normativa konsekvenser för internationell rätt

Genom att acceptera territoriella "förhandlingar" baserade på ockupationens faktiska läge och genom att eliminera mekanismer för ansvarsutkrävande (det amerikanska förslaget inkluderade total amnesti för krigsförbrytelser, vilket E3-förslaget tyst har tagit bort men inte ersatt med någon rättvisekomponent), undergräver förslaget fundamentala principer i internationell rätt:axios+1​

FN-stadgans artikel 2(4) om förbud mot våldsanvändning.

Principen om att territorium inte får förvärvas genom våld.

Ansvarsskyldighet för krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten.

Slutsats: Ett förslag präglat av strategisk förvirring

Det europeiska motförslaget representerar inte en sammanhängande strategisk vision utan snarare en desperat kompromiss mellan oförenliga imperativ: att undvika konfrontation med USA:s Trump-administration, att visa solidaritet med Ukraina, och att undvika direkta säkerhetsåtaganden som europeer inte är beredda att uppfylla.

Förslagets fundamentala svaghet ligger i dess försök att skapa säkerhet genom diplomatisk tvetydighet snarare än genom trovärdiga avskräckningsmekanismer. Det resulterar i ett arrangemang som sannolikt varken kommer att accepteras av Ryssland (som kräver mer) eller Ukraina (som behöver verkliga säkerhetsgarantier) samtidigt som det riskerar att permanenta den europeiska säkerhetordningens erosion.

För en svensk och europeisk säkerhetspolitisk kontext är implikationerna djupt oroande: Förslaget signalerar att europeisk säkerhet fortsatt är beroende av amerikansk godtycklighet, att territoriell aggression kan leda till diplomatisk legitimering om tillräckligt våld används, och att EU fortfarande saknar kapacitet att agera som en självständig säkerhetspolitisk aktör i sin egen närområde.

1. https://www.aljazeera.com/news/2025/11/23/us-very-optimistic-ukraine-peace-plan-can-be-reached-very-soon-rubio

2. https://www.nytimes.com/2025/11/23/world/europe/ukraine-switzerland-russia-peace-talks.html

3. https://www.cnn.com/politics/live-news/trump-ukraine-news-11-23-25

4. https://unn.ua/en/news/european-media-published-the-full-text-of-the-counter-proposal-to-the-us-peace-plan-for-ukraine-reuters

5. https://uk.news.yahoo.com/full-text-european-counter-proposal-165006501.html

6. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/11/23/8008654/

7. https://www.axios.com/2025/11/20/trump-ukraine-peace-plan-28-points-russia

8. https://www.cnn.com/2025/11/20/politics/ukraine-russia-trump-peace-proposal

9. https://www.aljazeera.com/news/2025/11/21/trumps-28-point-ukraine-plan-in-full-what-it-means-could-it-work

10. https://www.reuters.com/business/finance/full-text-european-counter-proposal-us-ukraine-peace-plan-2025-11-23/

11. https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/4061944-ukraine-seeks-us-security-guarantees-similar-to-natos-article-5-bloomberg.html

12. https://www.axios.com/2025/11/21/ukraine-security-guarantee-nato-article-5-trump

13. https://abcnews.go.com/International/trump-administrations-28-point-ukraine-russia-peace-plan/story?id=127735249

14. https://www.euronews.com/my-europe/2025/09/02/europe-to-us-coalition-of-the-willing-is-ready-on-security-guarantees-for-ukraine

15. https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-11-23/ukraine-seeks-nato-like-shield-from-us-counter-proposal-says

16. https://meduza.io/en/cards/trump-wants-russia-to-surrender-its-frozen-assets-here-s-why-putin-likely-won-t-do-it-and-why-he-just-might

17. https://kyivindependent.com/ukraines-military-now-totals-880-000-soldiers-facing-600-000-russian-troops-zelensky-says/

18. https://svidomi.in.ua/en/page/military-take-off-how-the-ukrainian-army-has-changed-since-the-restoration-of-ukrainian-independence

19. https://punchng.com/trump-backed-plan-seeks-ukrainian-concessions-russias-g8-return/

20. https://www.egmontinstitute.be/ukraine-now-needs-a-european-security-guarantee-not-a-peace-operation/

21. https://www.cer.eu/publications/archive/policy-brief/2025/can-europe-save-ukraine-itself-putin-trump

22. https://www.bakunetwork.org/en/news/analytics/15019

23. https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/11/24/ukraine-europe-peace-plan-in-full-how-trump-compares/

24. https://www.justsecurity.org/125365/ukraine-us-russia-peace-plan-options/

25. https://www.intellinews.com/text-of-us-28-point-russia-ukraine-war-peace-plan-released-412756/

26. https://cotidianul.md/en/19425/planul-lui-trump-ucraina-interzisa-in-nato-rusia-reprimita-in-g8-cedari-teritoriale-ce-prevede-documentul/

27. https://dailytimes.com.pk/1404790/ukraine-would-give-russia-chunk-of-territory-under-28-point-us-plan/

28. https://www.europeanpapers.eu/europeanforum/bumpy-road-ukraine-towards-eu-membership-time-war

29. https://en.wikipedia.org/wiki/Accession_of_Ukraine_to_the_European_Union

30. https://www.brookings.edu/articles/want-ukraine-in-the-eu-youll-have-to-reform-the-eu-too/

31. https://www.reuters.com/world/europe/us-ukraine-continue-work-refined-peace-plan-end-war-with-russia-2025-11-24/

32. https://www.bbc.com/news/live/c33mv4y2187t

33. https://edition.cnn.com/2025/11/20/politics/ukraine-russia-trump-peace-proposal

34. https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-11-21/read-the-us-russia-28-point-plan-for-peace-in-ukraine-full-text

35. https://news.sky.com/story/in-full-europes-28-point-counter-proposal-to-us-russia-peace-plan-for-ukraine-13474575

36. https://www.chathamhouse.org/2025/11/trump-pressures-ukraine-accept-peace-deal-early-analysis-chatham-house-experts

37. https://www.reddit.com/r/NewColdWar/comments/1p4um22/full_text_of_european_counterproposal_to_us/

38. https://www.bbc.com/news/articles/cde6yld78d6o

39. https://www.reuters.com/world/ukrainian-european-peace-deal-counterproposals-us-talks-london-2025-04-25/

40. https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-ukraine-peace-proposal-trump-europe-b2870934.html

41. https://www.reddit.com/r/europe/comments/1p4suge/full_text_of_european_counterproposal_to_us/

42. https://uk.news.yahoo.com/full-europes-28-point-counter-172300959.html

43. https://www.forbes.com/sites/andyjsemotiuk/2025/10/23/using-300-billion-russian-frozen-assets-to-pay-for-ukraine-war-losses/

44. https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/1oqylne/territory_control_in_ukraine_as_of_november_2025/

45. https://www.bbc.com/news/articles/cwykd4l3dy1o

46. https://www.securitycouncilreport.org/whatsinblue/2025/11/ukraine-open-briefing.php

47. https://www.facebook.com/uacrisis/posts/eu-officials-oppose-plans-that-could-lead-to-ukraine-capitulation-reuters-sayseu/1266140602217443/

48. https://en.wikipedia.org/wiki/Confiscation_of_Russian_central_bank_funds

49. https://www.cnn.com/2025/11/21/europe/ukraine-war-trump-plan-zelensky-intl

50. https://kyivindependent.com/full-text-of-us-peace-proposal-at-odds-with-ukrainian-eu-positions-reuters-reports/

51. https://understandingwar.org/research/russia-ukraine/russian-offensive-campaign-assessment-november-22-2025/

52. https://www.lvivherald.com/post/the-shape-of-resistance-the-size-and-structure-of-the-ukrainian-armed-forces

53. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/statement_25_2791

54. https://understandingwar.org/research/russia-ukraine/russian-offensive-campaign-assessment-november-23-2025/

55. https://carnegieendowment.org/research/2025/02/ukraine-russia-ceasefire-security-agreement?lang=en

56. https://www.publicinternationallawandpolicygroup.org/lawyering-justice-blog/2025/2/6/seeking-a-path-to-durable-peace-how-a-multinational-force-for-the-donbas-region-could-forge-stability-in-ukraine

57. https://www.foi.se/rest-api/report/FOI%20Memo%206437

58. https://www.independent.co.uk/news/world/europe/trump-peace-plan-ukraine-russia-putin-zelensky-nato-b2871000.html

59. https://www.iai.it/sites/default/files/iaip2309.pdf